Dopo l’annuncio dell’iPod Touch, fra alcuni utenti della rete (compreso il sottoscritto), è nato un dubbio. Acquistare a fine mese l’iPod Touch o aspettare l’iPhone?
Acquistare il touch solo per aver un oggetto simile all’iPhone oppure acquistarlo per uno scopo preciso?
Le domande non sempre hanno una risposta chiara ma ultimamente, le mie, cominciano a trasformarsi.
Personalmente, da sviluppatore, comprerei l’iPod Touch poiché sarebbe un’ottima piattaforma per sviluppare software 2.0 da usare poi su iPhone. Insomma, userei l’iPod Touch come piattaforma di lancio, per le mie creazioni, in attesa dell’arrivo dell’iPhone.
Tale scelta sarebbe suffragata da un eventuale uscita, in Italia, in primavera dello smartphone. È anche vero che in ottica futura avere un iPod Touch e un iPhone può essere, anche, una piacevole convivenza.
Altri utenti potrebbero, giustamente, avere ancora dei dubbi. Forse questa utile e simpatica guida, trovata navigando in rete, potrebbe fugare ogni vostra indecisione.
Questi due prodotti sono fratelli e pur essendo sostanzialmente uguali in realtà possono coprire diverse fasce di mercato. La scelta dipende dalle nostre disponibilità economiche, dal nostro uso e dai nostri desideri.
Avete idee da proporre? Avete trovato recensioni o guide che possano aiutarci a comprendere la scelta?
Se vuoi aggiornamenti su iPod Touch o iPhone? inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:
Nessuno dei due. Hanno entrambi un prezzo sovradimensionato rispetto a ciò che offrono.
Se avessi soldi da buttare, punterei sulla copia di Nokia, l’N98. Almeno loro fanno i telefoni da una vita e sanno cosa dovrebbe veramente servire su un telefono di ultima generazione e cosa invece è solo specchietto per allodole. Ma siccome non ho soldi da buttare e di tutte le super funzioni dei super telefoni uso solo il 10%, (chiamate+SMS), resto fedele al mio Nokia 1600, che a me basta e avanza… Ma questa è solo un’opinione personale.
Usare questi due dispositivi per testare le applicazioni? IMHO una soluzione abbastanza costosa (visto che ora c’è pure Safari per Win) ma sicuramente è una ragione più sensata che comprare l’iPhone o l’iPod Touch per avere un telefono o un ipod.
Mi auguro solo che con l’arrivo di iPhone diminuiscano le tariffe salatissime di traffico dati EDGE-UMTS-HSDPA della TIM.
di Cheope - 18 settembre 2007 - 09:21
Bel commento! Grazie.
Per provare le applicazioni mi riferivo principalmente quelle in Cocoa (C ad Oggetti) non quelle in Web 2.0. Per quelle come dici, giustamente tu, va bene il browser.
Se il telefono lo usi solo per telefonare e sms senza dubbio questi dispositivi non fanno per Te ma se usi anche altre funzionalità t’assicuro che l’iPhone è un passo avanti. La Nokia rimane e rimarrà un’ottima società! Io tranne il SonyEriccson M600i (di cui mi sono pentito tantissimo) sono sempre stato utente Nokia. L’iPhone qualche settimana fa ho avuto modo di provarlo da un utente straniero. Prima era appassionato ad esso per le sue caratteristiche e lo ammetto come utente Apple. Dopo che l’ho provato sono rimasto STUPITO!!!! Lo schermo si ruota istantaneamente, la scrittura col dito (t’assicuro che ho dita grosse
) è velocissima e non ho fatto errori. Infine si collega al WiFi e la navigazione internet è Veramente Fruibile!!!!
Unico problema secondo me la non ufficialità di applicazioni (tipo classico) terze parti. Per il resto il gps non mi serve (e Google Maps è ottimo)e l’UMTS o HDSPA in Europa arriva di sicuro. Altre caratteristiche le aggiungeranno via software. UN software MUST da aggiungere è iChat, Msn e simili. Con quello e una tariffa dati flat, gli sms e mms non avranno senso d’esistere. Possono essere sostituiti da chat e email.
In generale il Multi-Touch, gli Accelerometri e Mac Os X valgono da soli il telefono. IMHO ma provatelo e poi ditemi!
di Luca Infante - 18 settembre 2007 - 09:59
io non capisco perchè qualcuno dovrebbe comprare un ipod touch che costa quanto l’iphone ma non è telefono!
direi che l’ipod touch costa decisamente troppo al momento.
se l’avessero dotato di un hd capiente da 80 e 160 gb il prezzo sarebbe giustificato, al momento è solo una speculazione su un nuovo prodotto come lo è stato l’iphone al lancio.
di Salvatore Pecoraro - 18 settembre 2007 - 10:22
IMHO potrebbe costare al massimo 50 Euro in meno. Per i costi delle memorie attuali è così. Poi contando lo sviluppo delle flash non mi sorprenderei che i 32 GB o più escano già a gennaio.
Ma l’hard disk è grosso, lento (rispetto alle flash) e corre maggiori rischi delle flash. Se fai attenzione sarebbe comunque sia un prodotto valido. Questo è vero.
Pur essendo un iPhone, per certi versi è ottimo per colui che lo vuole tenere separato dal telefono. E nonostante tutto, in futuro, il WiFi potrebbe anche sostituire il telefono.
Immaginate col chip WiMax? Non sarebbe fantastico? Sempre IMHO s’intende
Altro che quei furti delle tariffe (almeno qui in Italia) per navigare col cell.
di Luca Infante - 18 settembre 2007 - 12:00
@Luca
“Per provare le applicazioni mi riferivo principalmente quelle in Cocoa (C ad Oggetti) non quelle in Web 2.0. Per quelle come dici, giustamente tu, va bene il browser.”
Mi sembra (e mi sembra di averlo letto non chiedermi dove) che tutto ciò che lasceranno sviluppare per iPhone sarà solo tramite browser Safari e javascript. Niente applicazioni native di terze parti, niente java, niente swf… Niente di niente, solo API per usare l’interfaccia touch screen e il web.
@Salvatore
Sottoscrivo. Sicuramente l’iPhone e l’iPod Touch al momento sono gli oggetti tecnologici del desiderio. Ma siamo obiettivi. Secondo me non offrono abbastanza per il prezzo che hanno.
Magari quando zio Steve taglierà il prezzo di altri $ 200 potrei farci un pensierino…
di Cheope - 18 settembre 2007 - 12:08
Ufficialmente è così ma la situazione è cambiata. Apple ha detto che non aiuta ma neanche impedisce di installare software. Ovvio che dovrei ricompilarlo ad ogni aggiornamento (ho il presentimento) ma potrebbe essere una valida idea. In fondo avendo Mac Os X le API sono quelle Cocoa.
Poi quando avrò occasione ti dico.
I prezzi Apple è vero che sono alti, confermo, ma stanno cavalcando il multi-touch che devo essere onesto è Veramente Fantastico! Li vale.
Probabilmente ti dico questo anche dall’enorme delusione di lentezza e uso che ho trovato in altri touch screen (M600 in primis). Poi un abbassamento o aumento di memoria/funzioni ci sta tutto. Concordo. Ma sarà il tempo e il normale andamento della tecnologia a darcelo.
Forse un iPod Touch con hard disk poteva essere un’alternativa ma forse l’hanno scartata per la quantità di vendite che avrebbe potuto fare. Non so.
di Luca Infante - 18 settembre 2007 - 12:14
Al di la` di quello che offrono giocano anche un importante ruolo di “marchio”: fanno tendenza per intenderci e si fanno indubbiamente notare..
Molte volte questo spinge a comprare dei prodotti che magari offrono meno rispetto ad un Nokia che viene venduto anche a prezzi inferiori.
La Apple lo sa questo.
di Stefano Besana - Alastor2602 - 18 settembre 2007 - 13:33
Su questo ti do pienamente ragione. Il marketing di Apple è forse tra i Mgliori!!!!
Sui prezzi Nokia non saprei. Se guardi gli ultimi modelli al momento del lancio costano abbastanza e alcune funzioni in più non fanno così differenza. Ottimi modelli né ha prodotti e riesce a coprire ogni esigenza ma esempio N95 vs iPhone non vedo l’iPhone così sconfitto anzi…
Sempre IMHO, ovvio.
P.S. Cosa ne pensi del Marketing Motorola col Razr? Impressionante. Puntano tutto e solo sul fashion. Sicuramente ottimo cellulare per estetica e idea ma peccato che il software interno sia penosissimo!!!! Inoltre sbagliano quando puntano su un solo modello. Loro alla fin fine fanno cellulari. Dovrebbero offrire valide alternative e prodotti. Come fa Nokia. Che ne pensi?
di Luca Infante - 18 settembre 2007 - 13:45