Se è vero quanto si sussurra tra le pieghe del Web, Apple potrebbe decidere di presentare iPhone OS 4.0 molto presto. Qualcuno azzarda anche una data: il 14 marzo prossimo.
La conferma sembra arrivare anche da 9to5Mac, tuttavia qualcosa stona. Il 14 marzo, infatti, calendario alla mano corrisponde ad una domenica, un giorno molto atipico per Cupertino.
Al momento non sono disponibili ulteriori dettagli. Sappiamo però che la versione definitiva di iPhone OS 4.0 dovrebbe essere pronta in tempo per la commercializzazione dell’iPad, il che non a caso avverrà a marzo.
Per quanto concerne l’iPhone 4G, invece, i tempi appaiono più incerti e lunghi; un annuncio a riguardo è ipotizzabile al WWDC in programma il prossimo giugno, ma corre voce che le pressioni esercitate da Google col suo Nexus One possano contribuire a ridurre questa tempistica.
Se vuoi aggiornamenti su iPhone OS 4.0: annuncio il 14 marzo? inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:
Ma quali pressioni del nexus one?
Sono settimane che andate (Voi, nel senso di stampa specializzata) dicendo a destra e a manca che non ha venduto una mazza e che è una ciofeca!
Di che si dovrebbero preoccupare a Cupertino?
Mah…
di spino - 18 febbraio 2010 - 12:45
Che il Nexus One sia una ciofeca non so dove l’hai letto..
Sarà stato sicuramente un sito di parte, perchè non è assolutamente un brutto smartphone, anzi è da molti considerato molto meglio dell’iphone sotto tanti punti di vista.
di Cla - 18 febbraio 2010 - 14:38
Diciamo che il Nexus per alcune cose è inferiore (Hardware HTC e, forse di altre marche) e per altre equivalente.
Non è superiore perchè sull’Applephone, ci sono alcune tecnologie bloccate con brevetti. I Costruttori del Googlephone hanno dovuto arrangiarsi, se così si può dire, con soluzione leggermente inferiori.
Il risultato è quello che è, al momento….
di Ratamusa - 19 febbraio 2010 - 19:36
Ora chiaramente ci specificherai (e motiverai) in cosa Nexus One sia inferiore a livello hardware…
Dai, che son proprio ansioso di imparare cose nuove..
di spino - 20 febbraio 2010 - 06:51
@ Cla:
Non ho detto che il Nexus sia inferiore… ma solo che in tanti (vedi anche frequentatori abituali di codesti lidi informatici) sono settimane che lo ripetono…
di spino - 20 febbraio 2010 - 06:53
Volentieri. Tieni comunque presente che per l’uso quotidiano non cambia molto. E’ una cosa dovuta all’origine della circuitazione.
Apple, bene o male fabbrica o fa fabbricare a nome suo dei computer, no?
L’Iphone, prima di tutto, è un computer con funzioni da cellulare (aehm….Non sono della qualità corrispondente a quelle della sua parte computer, devo riconoscerlo, anche se non sono così scadenti come dicono…).
Il GooglePhone (Versione HTC o altro) è primariamente un cellulare e, quindi, un computer (quando accede alla rete). Il contrario dell’altro, in altri termini. Questo influisce sulle loro caratteristiche tecniche.
Per certi usi è superiore uno, per altri l’altro. Il caso ha voluto che l’accesso alla rete migliore (o più usato, più economico, più redditizio, meno costoso energeticmente, fai tu) secondo le aziende, sia quello fatto similmente ad un computer (l’Iphone….).
Da quel versante stanno venendo, al momento le cose migliori.
Tutto qui.
So comunque di andare un tantino controcorrente…..
OT….Ringrazio per il Rati anche se ricorda qualcosa completamente diverso dal significato originale del mio Nick…..
di Ratamusa - 20 febbraio 2010 - 09:46
Ripeto pure che per l’uso personale e quotidiano va benissimo.
L’inferiorità (circuitale), per usare un termine tecnico è frutto di un’analisi del secondo ordine.
Il termine di confronto,ovviamente, lo è in altre cose.
Dopo tutto, un cellulare, stimato, secondo alcuni rumors della rete, sui 700 Euro (tutto compreso, spero) qualcosa di buono deve averlo, no?
di Ratamusa - 20 febbraio 2010 - 09:55
Aehm….Chiedo scusa per questo terzo messaggio….I primi due sono la risposta al 4° e al 5°. Ho voluto tenere separate le risposte….
di Ratamusa - 20 febbraio 2010 - 09:59
Risposta cumulativa…
[6]
“L’Iphone, prima di tutto, è un computer con funzioni da cellulare”
“Il GooglePhone (Versione HTC o altro) è primariamente un cellulare”
!!!Premessa: NON PARLERÒ’ di SO. Non è questo il punto e non mi interessa farlo qui!!!
Detto questo.
Il problema di queste tue due affermazioni è che… non sono vere!!! E questo per il semplice fatto che non c’è nulla nella “circuiteria” Apple che l’avvicini ad un computer più di quanto non gli si avvicini un qualsiasi smartphone htc o motorola.
- Il processore? Stessa famiglia… è Migliore quello di iPhone? dimostralo.
- Lo schermo? Idem. Entrambi capacitivi, anzi, HTC è pure più risoluto (forse un lieve vantaggio sulla qualità cromatica per apple, però)…è Migliore quello di iPhone? dimostralo.
- Batteria? nonostante l’impossibilità di cambiarla su iPhone, sono sostanzialmente identiche… è Migliore quella di iPhone? dimostralo.
-Fotocamera? … è Migliore quella di iPhone? dimostralo.
- GPS? Moduli WIFi? Accelerometri? Bussole? sempre la stessa cosa…. sono Migliori quelli di iPhone? dimostralo.
Etc. Etc. Etc.
Possiamo andare avanti per giorni.
La verità, non mia, ma data dei fatti è che l’idea che iPhone non sia un telefono ma un computer portatile, è frutto solo ed esclusivamente del marketing di Cupertino.
Non esiste NESSUN dettaglio tecnico (e ribadisco, parlo di dati tecnici, non relativi all’esperienza d’uso) che avvalori le tue affermazioni.
Basta dare una semplice occhiata alle schede tecniche dei due prodotti per rendersi conto di ciò:
http://www.google.com/phone/static/en_US-nexusone_tech_specs.html
per il nexus e
http://www.apple.com/iphone/specs.html
per l’iPhone.
So’ già cosa stai per dire.
La differenza la fa il modo in cui iPhone gestisce la memoria, più simile a quella di un computer rispetto (forse) a quella di Android.
Ma, appunto, qui si parlerebbe di SO, non di HW.
Torno a ripetere.
iPhone E’ UN TELEFONO, checché tu ne possa dire.
(Tra l’altro, mi spieghi perchè nessuno ha mai considerato un “computer” anche l’iPod Touch, fratellino sfigato del melafonino?)
Lo so che a Cupertino non piace usare nomignoli inventati da altri, ma mi spiace per loro: non si può essere sempre i primi in tutto.
Vai col Mirror Freeclimbing, ora…
di spino - 22 febbraio 2010 - 13:59
Giusto per la precisione, direi che questo taglia la testa al toro, quando continui a sostenere che iPhone “per sua natura tecnica” è un computer portatile:
“Telefono mobile e riproduttore audio digitale; unità portatile per l’utilizzo di giochi elettronici; device elettronica per la trasmissione dei dati.”
Questa è la definizione che sta nel brevetto depositato da Apple per iPhone…
http://www.oneapple.it/17/02/2010/apple-espande-il-brevetto-di-iphone/
di spino - 23 febbraio 2010 - 11:23
http://www.oneapple.it/17/02/2010/apple-espande-il-brevetto-di-iphone/
non mi ricordo dove si discuteva della vera natura di iphone, quindi posto anche qui
di spino - 23 febbraio 2010 - 11:31
ops…
scusa la ripetizione, pensavo non avesse preso il primo commento
di spino - 23 febbraio 2010 - 11:32
Visto e letto. Quella definizione di iphone è fatta per giustificare il furto del nome di iphone ad una azienda locale a cui apparteneva molto prima che ad Apple venisse in mente di chiamarlo iphone, appunto.
L’origine del telefonino Apple è comunque quella che ho detto io.
Se poi le qualità telfoniche sono migliorate sul serio ( e non solo per motivi di brevetto), meglio.
di Ratamusa - 24 febbraio 2010 - 09:26
L’origine del telefonino Apple è comunque quella che ho detto io.
A parte il fatto che il copyright sul nome e il brevetto sono due cose completamente diverse, ma comunque, che razza di risposta è? E’ come dire “sì, quello che scrivi è vero, però hai torto lo stesso…”
Se proprio mi vuoi contraddire, almeno informati…
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO1&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&d=PALL&RefSrch=yes&Query=PN/7479949
E’ il brevetto depositato per iPhone dove si legge:
“Touch screen device, method, and graphical user interface for determining commands by applying heuristics ”
Che suona più o meno:
“Dispositivo Touch screen, interfaccia utente grafica e metodo per descrivere determinati comandi utilizzando funzioni euristiche”
Non parlano proprio di ‘computer portatile’, ma semplicemente di “computing device” che praticamente è qualsiasi terminale portatile. Quello su cui si sofferma il brevetto, infatti, è l’esperienza che dovrebbe dare il software non sull’apparecchio stesso, la cui unica specifica tecnica che viene data è che è un touch screen…
Quindi la risposta OBIETTIVA ed OGGETTIVA è:
iPhone è un telefono.
Poi, vuoi chiamarlo smartphone, vuoi chiamarlo melafonino, chiamalo come te pare ma è un telefono portatile con funzioni avanzate come ne esistono altri millemila.
Se poi grazie al suo OS l’esperienza di utilizzo risulta unica ed irripetibile, questo è un altro paio di maniche.
Sarebbe come dire che la Smart è un’automobile, invece la Toyota IQ un quadriciclo. Anche in quel caso, la risposta è NO: sono entrambe omologate come automobili. Poi, una ti può piacere più dell’altra, ma sono e restano ENTRAMBE automobili.
E non perché lo dico io.
Lo dice l’omologazione che hanno ricevuto.
Se pure questo non ti basta per stabilire cos’è davvero un iPhone, allora mi arrendo, hai ragione tu.
di spino - 24 febbraio 2010 - 11:50
Due correzioni:Iphone nasce, primariamente come computer portatile (nel sendo che lo porti da un posto all’altro tenendolo in tasca, non in quello, ad esempio di netbook o di notebook). Gli hanno aggiuno le funzioni telefoniche e poi scoprendo che che qualcun altro era arrivato prima di loro a quel nome si sono inventati la pezza giustificativa di cui sopra. Per cui Iphone lavora *come* un telefono così come molti cellulari imitano un computer quando si collegano alla rete.
Questa confusione è tipica degli italiani appassionati di tecnologia dei cellulari: qualunque cosa che ha funzioni telefonice *è un cellulare*.
Anche quando a telefonare è la patata menzionata altrove.
Seconda correzione….
Hai provato ad inserire (come esperimento ideale, dato che i sistemi operativi sono diversi)un safari prima nel melafonino e poi, ad esempio in un HTC (non android che non conosco, al momento)?
L’HTC (probabilemente) s’inchioda.
Ripeto…L’esperimento è ideale in quanto trascuro la diversità dei sistemi operativi.
Non puoi mettere un browser da computer (per quanto ridotto)in un telefonino.
Si vedono i risultati di questa impossibilità in un Symbian o in un windows Mobile: Appena comincia a fare le cose serie…..Stramazzano.
Anche qui non sto parlando della diversità ma solo del fatto che Symbian non ha avuto un update ragionevole da un pezzo (Se Nokia la reso open source, ci sarà un motivo, no?) e, per quanto riguarda Windows Mobile A Barcellona, credo, hanno annunciato un timido aggiornamento. Nelle case produttrici è venuta la crisi di panico (quante falle avra?Come farò ad infilarlo nei miei cellualari?Lo compreranno?)
Data l’esperienza di (S)Vista nei computer, non si fidano più di Microsoft….
di Ratamusa - 24 febbraio 2010 - 20:50
Ma che risposta é?
1) Continui a ripetere il tuo “mantra”: “…Iphone nasce, primariamente come computer portatile…”. Questo è quello che fanno tutti gli smartphone e, prima di loro i palmari. Non ho mai sentito nessuno (neppure l’applefan più sfegatato) sostenere che iPod Touch sia un computer portatile, nonostante condivida il 99.9% della tecnologia di iPhone…
E sai perchè? Perchè iPod NON E’ UN COMPUTER portatile. E’ un riproduttore multimediale che in più fa ANCHE altre cose, così come l’iPhone e qualsiasi altro smartphone…
2) “Questa confusione è tipica degli italiani appassionati di tecnologia dei cellulari: qualunque cosa che ha funzioni telefonice *è un cellulare*”
Ma chi lo dice? E poi. Lo stesso si potrebbe dire di te, che sembri considerare qualsiasi telefono che ha QUALCHE funzione da computer come un computer portatile…
3) “Hai provato ad inserire (come esperimento ideale, dato che i sistemi operativi sono diversi)un safari prima nel melafonino e poi, ad esempio in un HTC (non android che non conosco, al momento)? L’HTC (probabilemente) s’inchioda.
Ripeto?L’esperimento è ideale in quanto trascuro la diversità dei sistemi operativi. Non puoi mettere un browser da computer (per quanto ridotto)in un telefonino.”
Infatti. Ti sbagli. E non sono io a dirlo: forse perchè ti sfugge un piccolo dettaglio. Il browser di iPhone è Safari Mobile, non Safari per OSX.
E’ dichiaratamente una versione apposita per l’iPhone, non lo stesso prodotto “scalato”, esattamente come pare che Safari per iPad sarà ottimizzato per quella piattaforma… guarda caso, la stessa cosa che accade per Opera Mobile o per IE Mobile: sono derivati da una versione “padre” e adattati al cell, non solo nella forma, ma anche nel codice.
Poi, è chiaro che non vengono riscritti da zero.
4) “Si vedono i risultati di questa impossibilità in un Symbian o in un windows Mobile: Appena comincia a fare le cose serie?..Stramazzano.”
E’ evidente che la tua esperienza su Symbian o WM è decisamente limitata.
Hai mai visto un qualsiasi moderno HTC far girare IExplorer o Opera? Direi proprio di no…
5) “Anche qui non sto parlando della diversità ma solo del fatto che Symbian non ha avuto un update ragionevole da un pezzo (Se Nokia la reso open source, ci sarà un motivo, no?) e, per quanto riguarda Windows Mobile A Barcellona, credo, hanno annunciato un timido aggiornamento.”
WM7 secondo te è un “timido” aggiornamento?
Ma hai visto le presentazioni o ti sei limitato a leggere il blog di Steve Jobs? WM7 è un SO totalmente diverso dall’attuale WM6.5!!!
Avrà anche, pare, molti di quei “difetti” tipici” di iPhone OS: la mancanza del multitasking, il momentaneo mancato supporto a flash, etc etc. Non è solo differente (e molto) nell’interfaccia) ma proprio nella sua struttura e nel codice, tanto che molto probabilmente le applicazioni vecchie non saranno retrocompatibili a meno di non riscriverle ottimizzate per il nuovo SO.
6) “Nelle case produttrici è venuta la crisi di panico (quante falle avra?Come farò ad infilarlo nei miei cellualari?Lo compreranno?) Data l’esperienza di (S)Vista nei computer, non si fidano più di Microsoft…”
Sì, beh, dev’essere per questo che LG ha deciso di non sviluppare un suo SO ma di adottare in futuro WM7 e Android…
Semmai l’unica perplessità dei produttori è che WM7 esce a ridosso del 6.5…
PS
Ma dove pigli le tue “news” informatiche? non ne hai azzeccata una, neppure riguardo alla tua amata Apple!
di spino - 25 febbraio 2010 - 09:50
Perdonami la brutalità delle risposte.
1.- E’ una sciocchezza. Punto.
2.- Lo dicono gli stessi utenti dei cellulari. Visita qualche forum per cellulari o Apple un briciolo tollerante e leggi tra le righe.
3.-Io cosa ho detto?Di cosa parlavo del Safari infilato nel Applefonino che è una versione ridotta di quello del computer (è stato adattato togliendo funzioni che ad un telefonino non servono o non funzionano nella stessa maniera per qualche motivo che non conosco, non mi interessa e non voglio conoscere)
4.-Quei due Sistemi operativi nella maggior parte dei casi (la maggior parte dei telfonini circolanti) ha svariati semestri di assenza di aggiornamenti seri, solo update di cosmesi, se ce ne sono stati.Che tu ci creda o meno. Non mi interessa.Come immagino sarà noto, se fai girare delle applicazioni su un sistema operativo vecchio di due versioni (rispetto all’applicazione), lo fai, in un certo qualsenso, a tuo rischio e pericolo. Può funzionare oppure no.
5.-Wm7 è l’update degno di nota dovuta al fatto che gli iphone e i googlephone, dal punto di vista Microsoft invadono il mercato e rischiano di prosciugarle i profitti (l’unica cosa importante per Lei. Il resto non interessa e non le ha mai interessato, fidati).
Già che ci siamo WM7 è pesantemente indietreo, sebbene sia un ottima cosa. Dovremmo essere a WM8, ora. Se Apple & Google non le sbriciolavano il mercato, WM6, dopo due anni o quasi avrebbe imperato per chissà quanto. Tieni presente che due anni in informatica equivalgono a 10 anni per un’auto, più o meno….
Sì, c’è stato un primo timido tentativo di aggiornamento a WM6.5 o qualcosa di simile. MA non è quasi servito a nulla. Le case produttrici (bastava leggere tra le righe nelle notizie e nei documenti che circolavano nella rete per capirlo) cominciavano ad essere *un tantino* insofferenti e minacciavano di passare a Google se Microsoft non si dava una mossa. Microsoft, in un certo senso, è stata costrtetta a farlo, in frette, molto in fretta *per le sue abitudini*, quell’aggiornamento. Non è detto che venga accettato.Dipende dalle vendite dei Googlephone e degli Applephone. Se continuano a salire con lo stesso ritmo, la vedo male per la Microsoft…..Lei pure.
Ah, sì…Detesto quei due sistemo operativi. WM per via di Windows, di cui è un adattamento. Tutte le volte che tocco un pc…..diventa un frozen pc. Con mac questo non succede.
Symbian, ai suoi tempi era un’ottima cosa,persino meglio di WM (non ci voleva molto). Lo dicevano persino gli utenti dei dispostivi basati su Window Mobile di quel tempo. Poi…Symbianè diventato vecchio e rischia l’obsolescenza. L’extrema ratio è stata l’opensource.Se non funziona….Arrivedrci. E’ stato un piacere incontrarci. LA Nokia spera che funzioni.Per ovvi motivi.
6.-Esatto WM7 per tenere il suo vecchio mercato,Android, per quello nuovo, oramai prossimo.
P.S….Guarda e cerca nella rete. Pensa, medita e trai le tue conclusioni…..
P.P.S Ne ho abbastanza. Chiudo qui.
Stammi bene.
di Ratamusa - 25 febbraio 2010 - 11:23
Cosa è una sciocchezza?
Ti ho anche riportato pari pari la dicitura contenuta nel brevetto depositato da Apple in cui non si usa mai la parola computer portatile, o simile.
Il tuo “punto” equivale a “io con te non ci gioco più, ecco…cicca cicca…”
Tu non hai dimostrato nulla di quello che sostieni.
Io ti ho non solo citato, ma anche dato le fonti ufficiali di quello che sostengo.
1 – 0, palla al centro.
Ah, beh certo.
La dimostrazione delle tue strampalate tesi trova conferma nei “forum” per cellulari o apple.
Direi il massimo per l’obiettività!
Ma ti leggi quando scrivi?
2 – 0, palla al centro.
Mi spiace, ma l’arte di rigirare la frittata è piuttosto raffinata, e la tua tecnica necessita ancora di affinamento…
Ti cito testualmente:
Infatti: lo stesso Safari Mobile NON E’ Safari per OSX…
Se fosse come dici tu, potresti installare Safari Mobile su OSX.
tanto per essere precisi, sperando che almeno una volta in questa discussione tu mi faccia capire che almeno leggi quello che scrivo:
http://en.wikipedia.org/wiki/IPhone_OS
“Mac OS X applications cannot be copied to and run on an iPhone OS device. The applications must be written and compiled specifically for the iPhone OS and the ARM ”
architecture.”
Traduco per i non anglofoni:
“Le applicazioni di Mac OS X NON POSSONO essere copiate e girare su un iPhone. Devono essere scritte e compilate specificatamente per iPhone e per il processore ARM.”
Quindi, non so’ se volontariamente o meno, quando hai scritto che iPhone è un computer perché puoi installarci Safari, hai scritto un’emerita corbelleria.
3 – 0, palla al centro.
Non è importante che io ti creda o meno.
E’ importante dimostrare (oltre ogni ragionevole dubbio) se stai scrivendo una considerazione quantomeno con cognizione di causa oppure no.
E i fatti dimostrano che finora hai solo scritto “fuffa” (senza offesa), dimostrando che non sai affatto ciò di cui scrivi (ti concedo il beneficio della buona fede).
E non perché lo dico io, ma perché ti ho portato fonti ufficiali e autorevoli che lo confermano.
Windows Mobile ha ricevuto almeno 2 importanti aggiornamenti solo lo scorso anno (6.1 e 6.5.x)
Idem per Symbian 3rd/5th.
Poi possiamo dissertare sul fatto che questi aggiornamenti siano stati “miglioramenti” o no, ma è un altro paio di maniche.
4 – 0, palla al centro.
a) Ma cosa dici. Se c’è una cosa che ha sempre generato perdite in MS, credo sia proprio il settore Mobile
b) Indietro rispetto a cosa? Imperato dove? WM al massimo ha avuto una piccola fetta nell’utenza business…fetta che RIM (e di certo non Apple) stava erodendo, motivo per il quale hanno -finalmente- deciso di puntare all’utenza consumer.
c) Ahahahhaha…In fretta? Sono 3 anni che lavorano su WM7!
E meno male che dici di leggere e frequentare forum di esperti!
d) Ecco. Quindi ammetterai che risulta piuttosto difficile crederti quando gli spari addosso…
PS, mai pensato che se i PC ti si “frizzano” è per colpa tua? A me per esempio non è mai successo, salvo difetti hardware, che nulla hanno a che fare col SO…
5 – 0, palla al centro (uff)
E quindi? Io il futuro non lo leggo, ma evidentemente tu sei convinto di saperlo fare…
Saremmo 6 – 0, ma ti concedo il goal della bandiera, se non altro per l’impegno messo nel difendere idee campate in aria, quindi facciamo 6 – 1!!!
PS
la rete è piena di false notizie o quantomeno fuorvianti, motivo per il quale spero che tu abbia scritto castronerie in buona fede…
PPS
Ti credo. Viste le fesserie che hai scritto, mi ha meravigliato che non chiudessi prima…evidentemente hai un perverso gusto per il masochismo
di spino - 25 febbraio 2010 - 12:32